 |
| 長島市皇后區的社區住戶。 |
《紐約時報》這周末出現一篇「They are connected」的冗長文章，介紹了「鄰居社區網站」的成功案例，這種新網站類型讓人振奮！
怎麼說呢？目前我們看到的大多數網站都是仿矽谷的，但矽谷是個天大、地大、人大、錢大的地方，和亞洲城市很不一樣。對矽谷人來說，可以透過Amazon買到一本哈利波特是一種享受，但在亞洲城市裡，只要到樓下的便利商店就買得到──不過，雖然大部份的生活機能已在7-Eleven全數解決，再遠的東西也不怎麼遠，倒是，太近的地方也「沒有多近」，譬如「鄰居」。
應該說，住在城市裡，鄰居真的靠得太近了。鄰居們掛著是同一個門牌號碼，分享著同一位管理員與同一個出路通道，對外面的人來說，這幾戶人家根本就形同是「住在同一屋簷下」。既然住得這麼近，家中小孩同樣都是二～三歲，比方說，為何不能將你的英文家教老師介紹給我，我的鋼琴家教老師給你，她們兩位老師以後跑一趟就教兩個人，請兩位老師都算我們便宜一點呢？我有一位朋友在教鋼琴，就是碰到一個好心的熱心鄰居，原本只教一個學生，後來在那位家長的推薦下，二樓、三樓、四樓通通都變成她的學生，每次只要跑一處，就教全棟樓的學生，好是方便！
而且，既然都住這麼近，表示一定有緣份。你單身我也單身，男未婚女未嫁，為何不能認識一下交往看看呢？為何不能聊聊彼此的事業，說不定有個照應呢？至少，大家集合起來也是一個力量，可以集購，要求商家打折，一起訂比薩？
鄰居的社群，或許還真的蠻好玩的！只是這需要教育一下，今天除非是吃飽閒閒的才會去參加所謂的管理委員會，偶爾出現一個「爭議法案」，為了決定騎樓下的垃圾桶要七點收還是八點收，徵召全棟住戶投票，這時候才發現，大家若能交流也是好事！《紐約時報》這篇文章，一開始就舉出幾個例子，都是用Google Groups來交流。用Google Groups的好處是，不必記任何網站，反正人人都有email，只要將每個鄰居的email住址加入這個group，以後寄什麼大家都可以收得到。只要沒有哪個鄰居特別愛轉寄一些有的沒的，基本上這個方式會一直持續下去，只是我住的大樓還沒有此功能罷了。
不過，一直沒有一個「網站」，成功的打出「鄰居的社群」。
也就是，一個社區，透過一個網站彼此交流？這個點子已經不新了。我曾開玩笑說，有三種網站不敢碰，一種是餐館網站，一種是叫車網站，第三種大概就是住宅大樓網站，我在舊金山曾努力想過前兩種，還實作了第一種；第三種則是在創投期間聽過太多這樣的ＢＰ，看起來推廣皆不順。住宅大樓的社區網站，大概是最多人想碰、也最多人沒做起來、充滿創業家屍體的網站類型。
扯了這麼久，《紐約時報》這篇文章一新耳目！它提到兩個去年才創立的網站，LifeAt與BuildingLink，已經成功的打出這個夢想，給鄰居使用的社區網站。
文章指出，去年十月才開站的LifeAt，今年已在紐約曼哈頓的149棟住宅大樓中使用，它的價錢一棟付6000美元，也就是說從曼哈頓這個網站就收到了89萬美元(2937萬台幣)當管理費。他們基本上是找到，大家用LifeAt做什麼？它說，每個住戶可以有個個人介紹(profile)，討論區，大樓住戶間的交易市集，還有一些附近商店的折價券服務，主要也讓大樓的管理中心與住戶可以作緊急的公告等等。聽起來沒什麼，卻已經有這麼多會員！讚！
文章也提到另一個網站叫BuildingLink，目前已被紐約市高達375棟住宅所採用，它對住宅收到年費為一年一戶13美元，所以一棟樓平均若有100戶，則在紐約一年可收47萬美元（1500萬台幣）。不過，厲害的是，BuildingLink還包含了郵寄服務、修理服務，而這些大樓也很喜歡這些網站所提供的服務，一年一戶讓他們的住客多了一些很先進的服務。
